Hymy

Syljen tälläisten päälle (vierailija), 11.5.2010 klo 01.02

Aivan sairasta tukea jotain lapsia ja naisia murhaavia itsemurhamuhajedeja.

Marion Swakara (vierailija), 11.5.2010 klo 18.27

Ensimmäisen kommentoijan kanssa on helppoa olla samaa mieltä, mutta pitänee jälleen muistuttaa että toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Se vain riippuu kysyjästä.

Ketkä muut ovat naisia ja lapsia Kaukasuksella murhanneet? Sekä hävittäneet kokonaisia kyliä ja kaupunkeja? Mielestäni Umarovilla ja Tsetsenian islamisteilla on vastassaan jokseenkin itsensä kaltainen keinoissaan häikäilemätön vihollinen. Molemmat terroristeja, tosin erilaisilla resursseilla.

Toiset pommittavat siviilejä metrossa, toiset ilmasta käsin.

Dmitry (vierailija), 11.5.2010 klo 20.50

Toisen kommentoijan logiikka herättää heti kysymyksen: olivatko New Yorkin 11.9.2001 terrori-iskut oikeutettuja kun niissä kuolleiden hallitus käy terrorisotaa ”vapaustaistelijoiden” vastaan Irakissa ja Afganistanissa ja murhaakin naisia ja lapsia siellä? Sanooko Marion Swakara tässäkin tapauksessa rohkeasti, että toiset lahtaavat siviilejä torneissa ja toiset ilmasta käsin?

EP (vierailija), 12.5.2010 klo 11.03

Tämä nörtti varmaan tuntee olevansa tosimies kun tiedottaa rikollisten ja murhaavien hihhulien puolesta.

Sotatoimissa harvemmin varsinaisena kohteena on siviilit, vaikkei sekään tee sivullisille uhreille ja mielivallalle oikeutusta. On kuitenkin raukkamaisuuden huippu käskeä jotain k***päätä räjäyttää itsensä keskellä kaupunkia saadakseen aikaan massamurhan täysin osattomien keskuudessa. Ja 911 iskua ennen yhdysvallat eivät miehittäneet Afganistania tai Irakia.

Koraaniin on muuten vuosien varrella lisäilty kohtia jossa lietsotaan vihaan kristittyjä ja juutalaisia kohtaan ja yllytetään pyhään sotaan. Nämä eivät ole Muhamedin ajalta.

Marion Swakara (vierailija), 14.5.2010 klo 00.00

3;

On tietysti typerää ruveta tunkemaan hankalia aiheita erilaisiin aforismeihin tai iskulauseisiin, mihin nyt satuin syyllistymään. Se mitä tahdon lähinnä tuoda esille on se miten määrittelemme terroristin/terrorismin. USA:n armeijan toiminta ei paljon muuta ole(Noam Chomsky käyttää määritelmiä ”vähittäiskauppaterrorismista” ja ”tukkukauppaterrorismista”) jos haluamme käyttää amerikkalaisten omia määritelmiä. Yhtä kaikki olisi tärkeää jokaisessa tapauksessa osata eritellä keskenään konkreettinen toiminta mutta myös taustat.

EP:n ajatuksiin sodankäynnistä todettakoon se että tietenkään sodankäynnin ei pitäisi kohdistua siviileihin, mutta yhä useammin sotien ollessa matalan intensiteetin konflikteja siviilit näyttäisivät olevan pääkohteena. Tämä karmea ”trendi” on ollut noususuunnassa jo 1970-luvulta eteenpäin.

Armas Ureajärvi (vierailija), 17.5.2010 klo 17.33

Varmasti ensimmäinen kerta kuin Noam Chomskya käytetään argumentointiin Hymyn kommenteissa.