Hymy: Seppäsen kolumni
Seppäsen kolumni
8.11.2007
Esko Seppänen: Oikeuskansleri ja oikeusgangsterit
Asiasanat: oikeuskansleri, oikeusgangsteri, pörssiyhtiö, hallintorekisteri, osinko, lähdevero
Kaksi vuotta sitten oli Helsingin Sanomissa uutinen: ”Suomalaiset pörssiyhtiöt ovat jättäneet perimättä ennakolta noin miljardi euroa vuodessa ulkomaisilta osakkeenomistajilta, jotka on merkitty hallintarekisteriin”.
Niiden ulkomaisten omistajien nimiä ei tiedetä, jotka ovat ”hallintarekisterissä”. Niihin pankit säilövät osakkeita omistajien puolesta.
Vuosikymmenen alussa laki määräsi ulkomaille maksettavista osingoista pidätettäväksi 28 prosentin suuruisen lähdeveron Suomen valtiolle. Osingonsaaja saattoi saada siitä vapautuksen, jos Suomi on sopinut toisen valtion kanssa osinkojen verottomuudesta tai alemmasta verokannasta. Veroale perustuu lainkohtaan: ”Lähdeveroa perittäessä on noudatettava kansainvälisen sopimuksen määräyksiä, mikäli tulon saaja esittää maksajalle selvityksen kotipaikastaan ja muista sopimuksen soveltamisen edellytyksistä.”
Täydentävän asetuksen mukaan lähdevero oli perittävä täysimääräisenä, ”jollei rajoitetusti verovelvollinen ennen suorituksen maksamista esitä maksajalle lähdeverokorttia tai ilmoita tälle nimeään, syntymäaikaansa ja osoitettaan kotivaltiossa”.
Lakia rikottiin estottomasti vuoteen 2005 saakka.
Suomalaiset pörssiyhtiöt maksoivat ulkomaille osinkoja pidättämättä lähdeveroa, vaikka osingonsaajat eivät olleet esittäneet niille tarpeellisia selvityksiä. Osingot maksettiin usein täysin verottomasti. Siinä merkityksessä osingonsaajan kannatti olla pankin kasvottomassa hallintarekisterissä esimerkiksi Englannista, jonka kanssa Suomella oli kahdenvälinen nollaverosopimus. Englantiin maksettiin suuria määriä verottomia osinkoja ilman että pörssiyhtiöt vaativat osingonsaajilta lainmukaisia tietoja.
Englannilla muuten on 150 000 sellaista maassa ei-asuvaa (non-domiciled) – rikasta ja ulkomaantulon veroista vapautettua – kansalaista, joilla on pitkäaikainen yhteys (long-term connection) toiseen maahan; siihen, jossa he todella asuvat. Heille lähetettyjen osinkojen lopullinen määränpää jää aina selvittämättä. Se voi olla myös Suomi?
Jos olisi toimittu lain mukaan, pörssiyhtiöiden olisi pitänyt pidättää kaikista näistä osingoista valtiolle vuosittain miljardi euroa lähdeveroa.
Viranomaiset siunasivat laittomuuden ryhtymättä jälkiperintätoimiin. Sen sijasta ehdotettiin lain muuttamista vastaamaan tapahtumien kulkua. Lakia on sittemmin muutettu, mutta ei tietystikään taannehtivasti.
Kun mielestäni virkamiehillä ei ollut oikeutta olla panematta laki täytäntöön, tein kantelun valtioneuvoston oikeuskanslerille, lakien noudattamisen valvonnan ylimmälle viranomaiselle.
Hänen pyytämässään lausunnossa valtiovarainministeriö katsoi, ”että vallinneissa olosuhteissa ja erityisesti yhtiöiden luottamuksensuojan huomioon ottaen, on pidättyminen maksuunpanoista ollut perusteltua”.
”Vallinneet olosuhteet” oli sitä, että lakia oli rikottu, ja ”yhtiöiden luottamuksensuoja” on lakiin perustumaton peruste lain rikkomisen hyväksymiselle.
Verohallitus omasta puolestaan myönsi, että menettely ”ei ollut voimassa olleiden säännösten ja verohallinnon ohjeen mukainen”.
Verohallituksen sisäinen tarkastus perusteli lähdeveron perimättä jättämisen sillä, että lain rikkominen oli jatkunut pitkään: ”Koska vuosi-ilmoitusten mahdollisiin vajavaisuuksiin ei ollut aiemmin puututtu, ei jälkiverotuksia tai maksuunpanoja asian johdosta syntyneen luottamuksensuojan vuoksi esitetty.”
Mitä kummaa stiiknafuulia on tämä ”luottamuksensuoja”.
Asiaa puolitoista vuotta tutkittuaan oikeuskansleri Jaakko Jonkka vastasi minulle, että ”maksuunpano olisi yritysten kannalta johtanut kohtuuttomaan lopputulokseen” ja että hänen ”tiedossaan ei ole konkreettisia tapauksia, joissa verohallinto olisi toiminut kantelussa tarkoitettuihin yhtiöihin kohdistuneessa verovalvonnassa ja muissa tehtävissään olosuhteet huomioon ottaen virheellisesti”.
Suomen lakia saa siis rikkoa oikeuskanslerin päätöksellä ainakin silloin, kun kyseessä on kohtuuton lopputulos, eli valtion näkökulmasta miljardin euron saaminen.
Oikeusgangstereillahan on Suomessa aina ”olosuhteet huomioon ottaen” semmoiset ”vallitsevat olot” ja sellainen ”luottamuksensuoja”, joita lainkuuliaisilla kansalaisilla ei ole.
Hymy 11-2007
Tuoreimmat juorut
Kommentit (1)
1.
Miksi se Esko täällä hymyssä kirjoittelee, onko tarkoitus saada hymy hyytymään, vai löytyykö hymyn lukijoista juuri nuo oikeusgansterit ja kanslerit:D
Kiitos kirjoituksistasi, on hyvä tietää mihin meistä pahimmat pystyy.
16.1.2008 klo 15.36, kysynvaan (vierailija)
Tulosta | Lähetä kaverille
Kommentit (1)