Millainen on hyvä maahan muuttaja?

Mielestäni hyvä maahan muuttaja hyväksyy suomen ja on ahkera työntekijä sekä tulevan suomen rakentaja.

Ahtisaari:

Millainen on hyvä maahan muuttaja?

Mielestäni hyvä maahan muuttaja hyväksyy suomen ja on ahkera työntekijä sekä tulevan suomen rakentaja.

VAI ETTÄ OIKEIN MAAHAN MUUTTAJA?

Maahan muuttaja ja maahanmuuttaja ovat molemmat oikein kirjoitettu, riippuen siitä mitä asialla halutaan kertoa.

Munanimentä on kelpo harrastus.

Hyvä maahanmuuttaja ei aiheuta ongelmia esim. kulttuuriperäisillä rikoksilla tms. häiriökäytöksella vaan sopeutuu oikeasti. Koko kskustelu on ongelmallista niin kauan kuin asiallista keskustelua vaikeutetaan mm. tilastoja pimittämällä ja näkemällä tarvetta purkaa yksin maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvia myyttejä ikään kuin myönteisesti ja sinisilmäisesti suhtautuvia myyttejä ei olisi. Asiallista keskustelua myös luokitellaan usein aiheettakin asiattomaksi eli lähes vihapuheeksi. Kaikenlainen keskustelu voi olla asiatonta tai asiallista, mutta vihapuhe tulisi määritellä fiksummin ja ei-asenteellisemmin kuin jonkun rasismimarssi-Lipposkan mututuntumalta, missä tuoksahtaa oman ojan lehmä (vrt. Tampereen pizzeriapalotapaus).

Asioista on puhuttava myös siksi, että jo suomalainenkin on epäiltynä terrorismin tukemisesta ja kantasuomalaisten osuus raiskauksista on vielä noin 60 %. Voitaisiin kai tarkastella kaikkia rikostyyppejä kansallisuuksittain, etnisiin ja kulttuurisiinkin ryhmiin jaotellen, eikä pelkästään kansalaisuuksiin.

Nyt on avautunut jo virallinen nettipoliisikin: "Ulkomaalaiset ja ulkomailla syntyneet syyllistyvät raiskauksiin selkeästi useammin kuin kantaväestö. Aiheesta on vaikea saada aikaan asiallista ja kiihkotonta keskustelua, joka olisi kuitenkin ehdottoman tärkeää esimerkiksi maahanmuuttajiin kohdistuvan laillisen ja laittoman vihapuheen kitkemiseksi" kirjoittaa virtuaalisen lähipoliisin Marko Forss Facebookissa.

Varoitus: Tämä kirjoitus sisältää viittauksen mieltäjärkyttävään linkkilistaan, uutisiin ulkomaalaistaustaisten tekemistä rikoksista. Ns. Thorsin lyhyt yksittäistapauslista on 'poliittisesti epäkorrekti' ja saattaa virtuaalisen nettipoliisin tarkastelussa nostaa esiin harkinnanvaraisia laillisuusnäkökohtia. Maahanmuuton ei-toivotuista lieveilmiöistä ja ulkomaalaistaustaisten väärinkäytöksistä puhumista pidetään myös huonona vieraanvaraisuutena. Median otsikoihin aihepiiri pääsee vain aniharvoin ja siloitellen.

Rikosuutisoinnissa yleensä hämärrytetään etniset ja kulttuuriset taustat. Niiden esiintuonti on leimattu rasismiksi. Toisaalta esimerkiksi islamilainen, afrikkalainen, isovenäläinen tai romanileirien tapaperinne eivät lähtökohtaisesti ole juurikaan omiaan helpottamaan moderniin länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutumista. Niiden ongelmallisuus on osin sisäänleivottua. Onkin outoa, että usein yhteiskuntaamme sopimattomiin kulttuuripiirteisiin takertumista ymmärretään ja hyväksytään pikemmin kuin rohkaistaan niistä luopumiseen kotoutumisen osana.

Yhteiskunnallisessa keskustelussa vastuuttomaan pinnallisuuteen taipuvaiset toimijat sortuvat usein halpahintaisiin konsteihin sanomaansa hypettäessään. "Objektiivista" maailmanparannususkoaan julistavat räikeän puolueelliset eturyhmälobbarit syyllistyvät järjestelmällisesti kaksoisstandardeihin esimerkiksi vihapuhemääritelmissään. Eräät heiluttelevat mielellään ja vimmaisen valikoivasti aina muodikasta rasismikorttia. Useimmiten leimakirveessä on enemmän intoa kuin harkintaa ja ymmärrystä. Tarkkuudessakaan ei aina tähdätä edes sinne päin -tasoon. Valitettavasti näitä kärkkäillä syyllistyksillä irtopisteitä noukkivia helppohelinöitä löytyy jopa tasavallan ykköspaikoilta.

Rasisti on reppana, sanotaan. Syyt luonnehdinnalle ovat ihan ymmärrettäviä. Myös 'rasistisika' on joskus oikeutettu sana varsinkin etnisesti motivoituneen väkivallan vähättelijöistä käytettynä. Sikamaisen pateettisia moukkia ja ääliöitä on kuitenkin myös antirasisteiksi julistautuneissa rasismikorttipopulisteissa. Ja on myös nähty useita muiden kuin kantasuomalaisten tekemiä viharikoksia, joita ei haluta sellaisiksi luokitella.

Yksilöityihin ja jäsentyneisiin kritiikkeihin järkeenkäypine perusteluineen törmää ani harvoin rasismikortin jakelussa. Itsensä kansakunnan erotuomareiksi ylentäneet argumentoivat pääsääntäisesti tunnetasolla jonkinlaista 70-luvun hippi- ja yya-paatosta tavoitellen. He ovat "oikeassa" ja ne jotka eivät ole heidän puolellaan ovat heitä vastaan eli "väärässä". Faktat ja tausta-analyysit kuuluvat h

(jatkuu) Faktat ja tausta-analyysit kuuluvat harvoin ja valikoidusti 'suvaitsevaisten' besserwisserien julistuksiin.

Peräänkuuluttaisinkin kiihkotonta ja rasismivapaata keskustelua. Näkisin myösi, että maahanmuuttajien rahallisen tukemisen lisäksi olisi kotoutus kaikkineen syytä läpivalaista. On myös tunnustettava hyväuskoisen maahanmuuttopolitiikan mukanaantuomat ongelmat yleensä yhteiskunnan eri osa-alueilla. Niihin tulisi puuttua tarvittaessa myös linjaa tiukentamalla eikä yksin maksamalla vahinkoja ennalta tai jälkikäteen esimerkiksi mamukoulujen "positiivisen syrjinnän" avustusmiljoonilla. Kotoutus ei saisi tarkoittaa kaikkien vieraiden kulttuuripiirteiden automaattista hyväksyntää ja kielteisten uusilmiöiden liian hienotunteista suvaitsemista.

Erilaisten maahanmuuttajaryhmien kohdalla on esitetty myös ylioptimistisia integroitumisajan ennusteita ja sopeutumisodotuksia. Ei ole epäkorrektia muistaa, että Suomen romanien "kotoutus" on kestänyt jo 500 vuotta, muttei esimerkiksi työllistymisessä olla päästy kovinkaan pitkälle. Samanlaista kulttuuritaustaista ongelmallisuutta on ollut jo nähtävissä uusmaahanmuuttajien suhteen. Valiokuntaneuvos Pentti Arajärven tutkimuksessaan mainitsemat kannustinloukut ovat tuttu asia esimerkiksi Somaliliitossa.

Romanien sisäinen etninen perinne kuten rasisminluonteinen ns. väistämissääntö osaltaan hidastaa yhdenvertaisuuskehitystä. Esimerkiksi korkeakoulutuksen hankkinut romani, joka on saanut työpaikan ja asunnon toiselta paikkakunnalta, oli estynyt muuttamaan toisten romanien "reviirille". Toisaalta mustalaisasusta kieltäytynyt nainen ei saanut kaupungin asuntoa romaniyhteisön vastustuksen vuoksi, mihin viranomaiset ovat voimattomia. Samaten ovat moniavioisuus, kunniaväkivalta ja Stalinin sotaretkien juhlinta yhtä huonosti Suomeen sopivia perinteitä, mutta toivottavasti helpommin kitkettäviä.

Kun tietyn sortin populistit julistavat, että rasismi ulkomaalaistaustaisia vastaan on lisääntynyt Suomessa ja syyllisiä ovat vain kantasuomalaiset, se pitäisi uskoa annettuna totuutena, tunnepohjalta kuin Pravda aikoinaan - ja pelätä. Esimerkiksi äskettäin kauhisteltiin julkisesti miten suuri osa vuosittain pahoinpideltävistä kymmenistä bussikuskeista onkaan suomalaisrasistien uhreiksi joutuneita maahanmuuttajia. Ainakin yksi tapaus on tiettävästi löytynyt. Sekin on tietysti liikaa kuten myös ne, joissa uhri on suomalainen ja tekijä ulkomaalaistaustainen. Pohjanmaalla taas otsikoitten mukaan ulkomaalainen mies joutui kahden suomalaisen potkimaksi vielä tajuttomana. Potkijatkin tosin olivat maahanmuuttajia. Tuollaisessa jakomielisen epärehellisessä mediailmastossa on kai mahdollista muunkin kuin ääriaineksen hämmentyä ja jopa seota.

Rasismikorttipopulistit Päivi Lipponen ja Kimmo Kiljunen puolestaan kiljuivat sormi ojossa "nyt riittää rasismi!" kun tamperelaiset maahanmuuttajat murhapolttivat pizzeriansa ja muutaman viattoman suomalaisen. Tarkkavainuiset rasisminvainoajat vetivät syytöksensä pois huomattuaan, etteivät tekijät olleet suomalaisia. Oikeudessa sitten kävi ilmi, että sytyttäjälle oli luvattu palkkioksi suomalaisneitokainen. Eikö oikeastaan voisi olla eräänlaista rasismia sekin, että jollekulle haetaan vaaleaihoista alkuperäisasukasta, jolle annetaan välinearvo onnenonginnassa pysyvän oleskeluluvan järjestämiseksi?

Nykymaailmassa on naiivia ja lintukotomaisimpivaaralaista omaannapaantuijottelevaa nurkkapatrioottisuutta kuvitella, että kaikissa seuroissa voisi käyttäytyä vapaan 70-lukulaisesti niin kuin perinteisesti on tehty suomalaisten seurassa. Muidenkin kulttuuritaustaiset erityispiirteet on noteerattava eikä aina voi ajatella, että "maassa maan tavalla" toimisi oman nahan suojamottona. Esimerkiksi afrikkalaiset ja muslimit raiskaavat tilastotietojen valossa jonkin verran muita maassa oleskelevia enemmän. Samoin ovat ehkä jotkut kansainväliset ja kotimaiset uskonnolliset lahkopiirteet yksi seksuaalirikollisuuden selittäjä.

Mitä tuttujenkeskeisen piiloraiskausilmiön laajuuteen tulee, on kutakuinkin selvää että ilmoittamatta ja siis piiloon jää enemmän raiskauksia ym. väkivaltaa sellaisten kulttuuritaustojen piirissä, joissa naisen asema on merkittävästi samankaltainen kuin vaikkapa afrikkalaisten, muslimien, romanien ja ehkä venäläisten kulttuure

(jatkoa) Mitä tuttujenkeskeisen piiloraiskausilmiön laajuuteen tulee, on kutakuinkin selvää että ilmoittamatta ja siis piiloon jää enemmän raiskauksia ym. väkivaltaa sellaisten kulttuuritaustojen piirissä, joissa naisen asema on merkittävästi samankaltainen kuin vaikkapa afrikkalaisten, muslimien, romanien ja ehkä venäläisten kulttuureissa. Maailma on kylässä.

Kantasuomalaisten perheensisäisistä piiloraiskauksista lähes koko tv-keskustelun ajan hokenut Eva Biaudet uskoo mantran toimivan jotenkin ulkomaalaistaustaisten korkeita raiskauslukuja kompensoivana tekijänä (ks. linkki jäljempänä). Biaudet unohtaa, että myös maahanmuuttajilla on suuria perheitä ja niissä on myös käytännössä jalkavaimoja ja piikoja ja muuten alistettuja jäseniä, joilla on oletettavasti korkea kynnys ilmoittaa kokemistaan vääryyksistä suomalaisille viranomaisille.

On hienoa, että Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön uusi johtaja Ritva Elomaa on nainen. Hän voi puhua suoraan totta pelkäämättä rasistiksi ja sovinistiksi leimautumista, ks Google. Viime vuosien maahanmuuttoministeri ja vähemmistövaltuutettu ovat naisia hekin. He voivat puhua kierosti ja valikoiden totuuksia hämärtäen ja mieleisikseen väännellen. Arvostelijat leimautuvat rasisteiksi ja sovinisteiksi. Maahanmuuttajien ja ulkomaalaisten rikollisuudessa ja niiden kulttuuritaustaisuudessa on muka aina kyse "vain" yksittäistapauksista, joista ei oikeastaan saisi Eva Biaudet'n esittämien kantojen mukaan edes puhua.

Yleensä Suomessa pidetään rasistisena viharikoksena vain suomalaisen tekemää ulkomaalaistaustaiseen tai etniseen vähemmistöön kohdistuvaa aggressiota. Näettekö minkäänlaisia viitteitä rasismista ulkomaalaistaustaisten tekemissä rikoksissa? Niissäkin uhri saattaa yhtä hyvin olla suomalainen tai ulkomaalainen.

Joskus harvoin uutisoinnista voi päätellä asianosaisten etnisen ja kulttuurisen taustan. Tulisiko sellainen rikosuutisointi kriminalisoida? Yleensä mediassa hämärrytetään seikat, joiden paljastamista voidaan pitää vihapuheena ja rasismina. Ei kuitenkaan aina.

Tarkastellaanpa tätä ns. Thorsin linkkilistaa, jossa bussikuskin mukiloijat ja raiskaajat ja vauvanpahoinpitelijät eivät tällä kertaa olekaan kantasuomalaisia. Ainakin ensimmäisessä linkissä voisi olla kyse maahanmuuttajien jäsentenvälisestä rasismista, koska riitaa haastettiin kulttuuritaustaiseen pukeutumiseen viitaten. Valitseeko puskaraiskaaja uhrinsa etnisin perustein? Missä vaiheessa monikulttuuriperheen väkivalta muuttuu kunniaväkivallaksi? Onko rasismitonta luvata tuhopolttajan palkkioksi suomalaisnainen? Viimeisessä linkissä taustoitetaan tilastoja, joissa "ulkomaalaistaustaiset" näyttäisivät tekevän rikoksia selvästi kantasuomalaisia enemmän.

Ns. Thorsin lyhyt yksittäistapauslista löytyy esimerkiksi täältä:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID=4893 828#4893828

hyvä maahan muuttaja kaikkien kansojen pitää muistaa yk -rauhan julistus joka vuodelta 46 .jossa sanotaan että ihminen on vapaa valitsemaan asuin paikkansa siihen nähden .katsomatta ihonväriä tai syntyperää .töitä kannattaa tehdä ja hakea huom .myös suomalaiset .nykyään liitoksistaan olevat valtioit ovat ratkeamaisillaan ja ylivelkaantuneita ,monia rikkaita yksityisia odottaa takaisin omaansa elätettyään näitä köyhiä ja köyhyysloukossa olevia ,monien tapahtumien kautta ,on päätöksiä ja päätöksiä ,jossa lain voima kieltää sellaisen .katsotaan maan resursseja uudelleen .kuka nyt omaansa lahjoittaisi kokonaan pois ja antaisi yhteiseen kekoon työpalkkansa ja rupeaisi vaikka kykyjä olisikin duunaamaan itse nähden nälkää ruokaa ja rahaa joukolla kiertävien suuhun ..myös suomalaiset .myös ihmetellään eikö eu.ssa olevien pitäisi saada oman maansa sosiaalitukea .rasistisuus ja muu näkyy myös tuolla erotteluna antaako vai ei anna .kaikki kannattaa valmistella hyvä työ ym .kun tulee meillä voi olla pakolaisia ,mutta meillä voi olla oman maan pakolaisiakin ja mikään ei pelaa .

hannah erlo:

hyvä maahan muuttaja kaikkien kansojen pitää muistaa yk -rauhan julistus joka vuodelta 46 .jossa sanotaan että ihminen on vapaa valitsemaan asuin paikkansa siihen nähden .katsomatta ihonväriä tai syntyperää .töitä kannattaa tehdä ja hakea huom .myös suomalaiset .nykyään liitoksistaan olevat valtioit ovat ratkeamaisillaan ja ylivelkaantuneita ,monia rikkaita yksityisia odottaa takaisin omaansa elätettyään näitä köyhiä ja köyhyysloukossa olevia ,monien tapahtumien kautta ,on päätöksiä ja päätöksiä ,jossa lain voima kieltää sellaisen .katsotaan maan resursseja uudelleen .kuka nyt omaansa lahjoittaisi kokonaan pois ja antaisi yhteiseen kekoon työpalkkansa ja rupeaisi vaikka kykyjä olisikin duunaamaan itse nähden nälkää ruokaa ja rahaa joukolla kiertävien suuhun ..myös suomalaiset .myös ihmetellään eikö eu.ssa olevien pitäisi saada oman maansa sosiaalitukea .rasistisuus ja muu näkyy myös tuolla erotteluna antaako vai ei anna .kaikki kannattaa valmistella hyvä työ ym .kun tulee meillä voi olla pakolaisia ,mutta meillä voi olla oman maan pakolaisiakin ja mikään ei pelaa .

Ja saiskos tuon saman ihan selvällä suomenkielellä ?

Aivan oikein Helsinkin pultsarit saavat asua missä haluavat ja olla vapaa, joten toivon että maahanmuuttajat ymmärtävät asian, asiasta vouhotetaan nyt rasismilla kun koko kansan rahaa jaetaan tummaksi paahtuneille.